Ce soir, à Tout le monde en parle, Denis Coderre était invité.

Je dois avouer que ce qui était le plus clair dans cette sortie publique, c’était son désir de succéder à Stéphane Dion à la tête du Parti Libéral du Canada.

Bon, c’est vrai qu’il ferait un bon chef.  Il est fidèle à ses valeurs, représente bien le Parti Libéral, est honnête, fonceur, et un excellent politicien.

L’image qu’il a projeté ce soir à la télévision, c’est l’image d’un politicien sûr de lui.  C’est aussi l’image d’un politicien d’expérience, d’un Libéral proche du peuple.  Surtout, c’est TRÈS étonnant que Guy A. Lepage et Dany Turcotte se soient si bien entendus avec lui.

Vraiment, bravo monsieur Coderre pour la bonne image du Parti que vous avez montré ce soir!

(oui, je sais, ce billet est on-ne-peut-plus partisan… mais qu’en pensez-vous?)

Alexandre Shields du Devoir nous apprend ce matin que les étudiants voudraient avoir un droit de veto sur les éventuelles hausses des frais de scolarité.

Mais c’est quoi l’idée??! Comme si on va demander à chaque groupe de la société d’approuver les changements budgétaires que le gouvernement décidera.  Les vieux ne voudront pas qu’on réduise les services dans les hôpitaux ou les primes de retraite, les étudiants ne voudront pas augmenter les frais de scolarité, les fonctionnaires n’accepteront pas qu’on en engage moins et demanderont un plus grand salaire.

La société éli un gouvernement pour prendre des décisions de manière générale.  C’est donc que l’ensemble de la population est majoritairement d’accord à dépenser son argent d’une manière.  Si nous procédons autrement, il faudrait que chaque personne gère son propre budget gouvernemental.

Cette société serait anarchique!

Gilles Taillon disait hier qu’il était prêt à priver le Québec de revenus d’un milliard de dollars par année en réduisant les frais d’Hydro-Québec.

Certes, l’idée est bonne: donner plus d’argent aux familles.  Mais rappelons-nous que nous sommes l’endroit, sur terre, où l’électricité est la moins chère.  Oui, nous devons nous donner un privilège d’avoir si bien investi dans nos ressources naturelles dans les années 70 avec Robert Bourassa.  Mais nous bénéficions déjà de cet avantage: les revenus du Québec viennent ec bonne proportion d’Hydro-Québec.  Qui plus est, nous vendons même cet électricité aux Ontariens et Américains.  Nous pourrions devenir l’Alberta avec son pétrole!

Mais non, Mario Dumont veut réduire les coûts de l’électricité.  Mais si on réduit les profits d’un milliard de dollars, dites-vous que le budget du Québec perdra cet argent en revenu, et les services en subiront les dommages.  Surtout que le budget du Québec est d’environ 50 milliards, on parle d’une réduction de 2% sur les revenus.

Très drôle, vous pouvez aller voir ce clip vidéo

http://www.premierepage.com/portail/index.php/politique/les-decisions-au-pq.html

Une parodie très récente du processus pour sélectionner un nouveau chef au PQ.

Je n’en reviens pas.  Je suis un gars qui écoute toute la journée RDI (au Québec).  Je suis outré que Simon Durivage reçoive Rachid Badoury toute la semaine de 8h50 à 9h20.

Pas que ce soit une plug bien claire (c’est le premier humoriste et le dernier avec qui Simon Durivage fera cela).  Mais je suis outré qu’il invite et discute de politique avec quelqu’un qui ne s’y intéresse pas du tout!

C’est vrai en fait, Rachid Badoury n’a pas suivi le discours du trône d’hier.  Il ne suis pas les nouvelles en général et avoue son ignorance.  Mais alors à quoi bon discuter de politique sur les ondes publiques avec un ignorant?  Quel est l’intérêt?  J’espère qu’on ne le paie pas au moins…

J’ai trouvé ce petit vidéo… contradictions à l’ADQ!  Comme Jean Charest le disait, il existe 365 Mario Dumont s différents… un par jour!

Suite à la publication d’un article sur mon autre blog (www.cheznouscestpaspauline.com) dans le Journal de Montréal, j’ai reçu plusieurs courriels haineux de péquistes outrés.  J’aimerais vous faire part de quelques un.

je vous considère comme une gang de coloniser vendu aux anglais qui travaille uniquement a la diminution et a l extinction de la nation francophonne du quebec . vous devez etre des descendand de ceux qui pour quelque sous avait montrer aux anglais le chemin pour acceder au plaine a quebec lors de la guerre de conquete.
maurice [senecal.maurice@videotron.ca]

Je vois enfin cette face de  » CON  » qui fait fureur dans Internet. Je savais le Parti Libéral pauvre dans ses idées , mais je ne savais pas qu’il pouvait accueillir des êtres aussi débiles, ignares et aussi analphabètes de la politique. Quand vous aurez une feuille de route à la mesure de Madame Marois, vous pourrez vous moquer allègrement , mais je ne crois pas que votre petite  » cervelle  » puisse atteindre un tel degré de compétence.Vous pouvez continuer à déverser votre fiel sur les souverainistes , ce n’est que jeter un discrédit de plus sur le PARTI LIBÉRAL   que vous représentez. si bien. 
Souverainement…Robert Giroux…Lachenaie.
robert wilhelmy [robertwilhelmy@videotron.ca]

Bonjour !
Vous connaissez le proverbe arabe: « Les chiens aboient, la caravane passe ? »
Bien à vous,
Léonce Naud, Québec
Léonce Naud [NAU@videotron.ca]

Et je vous en promets d’autres!

Ce matin, un commentaire dans Le Devoir a retenu mon attention.  Monsieur Morin fait le raisonnement suivant:

Le Blog de Gilles Duceppe a promis de voter contre le discours du trône de Stephen Harper… défaisant ainsi le gouvernement et le poussant aux élections.  Mais lorsqu’un Parti défait le gouvernement, c’est qu’il croît qu’un autre Parti en place gouvernerait mieux.

Mais quel autre Parti aurait des chances d’être élu? le Parti Libéral du Canada!  C’est donc à croire que Gilles Duceppe préfèrerait Stéphane Dion (père de la loi sur la Clarté Référendaire) à la tête du pays!
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 

Ce matin, nous apprenons qu’il y existe bel et bien un palmarès des personnalités socio-politiquement influentes au Québec.

Bizarrement, le Premier Ministre du Canada, Stephen Harper, n’y figure nul part.  Aussi, Jean Charest n’est pas au top de la liste.  Êtes-vous surpris d’apprendre que ce palmarès ne se réfère pas à aucun sondage ni source?  Oui, c’est bien au Journal de Montréal qu’on s’est amusés à faire cela.

Je dois rappeler que les intentions de vote en égard aux Conservateurs et à Stephen Harper n’ont pas cessé d’augmenter depuis quelques mois au Québec.  Malgré cela, il n’y serait pas influent?  Étonnant!

Vous pouvez lire un de mes billets sur l’influence de Pauline ici:

http://www.cheznouscestpaspauline.com/blogroll/pauline-et-son-influence.html .

Je crois qu’encore, les journalistes du Journal de Montréal s’en donnent à coeur-joie pour inventer des choses, plutôt que de fouiller en profondeur des dossiers qui seraient bien réels.  Remarquez qu’il commence à faire froid, pourquoi alors ne pas rester au bureau, bien au chaud?!

On annonce aujourd’hui un projet de loi pour obliger les prochains Gouvernements à investir dans l’entretient des infrastructures.  L’ADQ demande où on trouvera l’argent pour financer cela?  Éh bien je crois qu’il fallait y penser avant de construire ces infrastructures!

D’ailleurs, on peut se demander comment l’ADQ entend financer tous ses projets promis!

Aussi, Jean Charest annonçait hier qu’il modifierait la Charte québécoise des droits et libertés.  Il préfèrerait placer l’égalité entre les hommes et les femmes avant la liberté de religion.

L’opposition chiale, et crie à l’improvisation.  Certains (dont l’avocat Julius Grey) disent que « c’est le début du déclin de la notion de Charte ».  Au PQ, on se demande pourquoi ne pas attendre les conclusions de la commission Bouchard-Taylor.

Je ne vois absolument pas où est le problème.  L’Assemblée devra voter ce projet de loi, et en plus la population s’entend pour dire que l’égalité entre les sexes est très importante!

J’attends les réactions des féministes et de Françoise David!

UPDATE du 12 OCTOBRE 2007:

François Legault a dit qu’il était contre le point de vu de Mario Dumont et que si le projet de loi concernant les infrastructures avait du sens, il l’appuierait.